Horała kpi z „ślubowania” Berka. „Zabrakło aktora, który wcieliłby się w rolę prezydenta”

Horała pisze do Czarzastego. Chce wyjaśnień

W środę 14 października w gabinecie marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego odbyło się spotkanie, podczas którego Maciej Berek złożył ślubowanie. Wydarzenie przedstawiano jako kolejny krok w procedurze objęcia przez niego urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Problem w tym, że – jak wskazuje Marcin Horała – obowiązujące przepisy przewidują składanie ślubowania przez sędziów TK wobec prezydenta RP.

Wicemarszałek Sejmu poinformował, że skierował do Czarzastego pismo, w którym zażądał jasnej informacji o charakterze spotkania. Już na początku dokumentu zakwestionował określanie go mianem ślubowania sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

„Spotkanie to w niektórych mediach jest błędnie nazywane »złożeniem ślubowania przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego Macieja Berka«” – napisał Horała.

Polityk powołał się na art. 4 ustawy o statusie sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym sędziowie składają ślubowanie wobec prezydenta RP. Jak podkreślił, Karol Nawrocki nie przebywał w gabinecie marszałka Sejmu w chwili spotkania, co – w jego ocenie – wyklucza możliwość przeprowadzenia tam ślubowania w przewidzianej prawem formie.

„Zabrakło aktora, który wcieliłby się w rolę prezydenta”

Horała nie ograniczył się do formalnych argumentów. W piśmie ostro zakpił z całego wydarzenia, sugerując, że spotkanie mogło być próbą stworzenia pozorów prawidłowego przeprowadzenia procedury.

„Prawdopodobnie jest to wynikiem przeprowadzonej podczas spotkania inscenizacji złożenia ślubowania przez sędziego TK. Inscenizacji niezbyt udanej – zabrakło aktora, który wcieliłby się w rolę Prezydenta RP”

 – stwierdził wicemarszałek Sejmu.

To właśnie ten fragment najlepiej oddaje ton całego pisma. Horała podważa nie tylko prawną skuteczność wydarzenia, lecz także sposób, w jaki jest ono przedstawiane opinii publicznej.

Polityk zaznaczył również, że ani on, ani wicemarszałek Krzysztof Bosak nie otrzymali zaproszenia czy choćby informacji o planowanym spotkaniu. Na tej podstawie wyraził przekonanie, że nie miało ono związku z formalnymi działaniami organów Sejmu, takich jak Prezydium.

„Za brak zaproszenia nie obrażam się, i tak bym nie przyszedł, aby swoją obecnością nie stwarzać pozorów legitymizacji tego wydarzenia” 

– dodał.

„Oderwanie od rzeczywistości”. Horała uderza w narrację wokół Berka

Wicemarszałek przekonuje, że sposób przedstawiania środowego spotkania może prowadzić do poważnych nieporozumień. Jego zdaniem Maciej Berek jest obecnie publicznie przedstawiany jako sędzia Trybunału Konstytucyjnego, choć – w ocenie Horały – nie ma do tego podstaw.

„Pan Maciej Berek został nim wprowadzony w stan oderwania od rzeczywistości i aktualnie błędnie podaje się publicznie za sędziego Trybunału Konstytucyjnego” 

– napisał polityk.

Horała zwrócił uwagę, że podobnemu przekonaniu miało ulec wiele mediów i osób pełniących ważne funkcje. Dlatego zażądał od Czarzastego jednoznacznego wyjaśnienia, jaki charakter miało spotkanie z 14 października.

Na koniec wicemarszałek zaznaczył, że nie kwestionuje prawa marszałka do organizowania spotkań towarzyskich w swoim gabinecie. Zwrócił jednak uwagę na skalę zamieszania, jakie wywołało wydarzenie, i zaapelował o jasne stanowisko.

Pismo Horały to kolejny głos w sporze o status osób wybranych do Trybunału Konstytucyjnego i sposób przeprowadzenia procedury ślubowania. W centrum konfliktu pozostaje pytanie, czy czynność przeprowadzona w gabinecie marszałka Sejmu może wywołać skutki prawne przewidziane dla ślubowania składanego wobec prezydenta RP.

Źródło: Republika

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X