„Kontynuowanie tortur”. Mec. Wąsowski punktuje oświadczenie bodnarowskiej prokuratury ws. Anny W.

Kontynuowanie tortur

Jego zdaniem jest to „kontynuowanie swoistych tortur wobec chorego dziecka i jego matki, gdyż sugeruje zastosowanie działań przewidzianych art. 109 per. 2 KRO co może prowadzić NAWET (w skrajnym przypadku) do umieszczenia chorego dziecka w ‘zakładzie’ w izolacji od domu i jego najbliższych…”.

Mec. Krzysztof Wąsowski, pełnomocnik Anny W. w następujący sposób odpowiedział bodnarowskiej prokuraturze:

Pomyślałem, że warto się odnieść - na gorąco - do poniższego komunikatu prokuratury krajowej ⬇️ ⬇️⬇️

Ad. 1: WIDZENIA Przebywającą w areszcie Anna W. (matka chorego 13 letniego syna, którego imię było konsekwentnie zmieniane ze względu na jego prośbę - niestety w poniższym komunikacie rzecznik prokuratury postanowił je ujawnić, co może rodzić dodatkowe obciążenie dla małoletniego) ze względu na stan psychiczny swego syna, nie chcąc powodować dalszego regresu nie występowała i nie planuje występować o widzenie z synem w WARUNKACH ARESZTOWYCH… Niezbędne dla ratowania egzystencji syna jest CODZINNY KONTAKT matki z jej chorym synem w WARUNKACH DOMOWYCH (wydaje się to oczywiste, ale chyba nie dla prokuratury sądząc po poniższym stanowisku…)

— zaznaczył

Ad. 2: KAJDANKI

Cieszy, że to nie prokurator nakazał doprowadzenie do PROKURATURY (27 marca br) Anny W. w kajdankach na rękach i na NOGACH. Szkoda, że przy owej czynności PROKURATOR BYŁ NIEOBECNY!

— podkreślił.

Ad. 3: OPINIA BIEGŁEGO

Obrona do tego momentu (!) NIE OTRZYMAŁA owego postanowienia z 12 marca br o powołaniu owego tajemniczego biegłego, który nawet w owym komunikacie - w przeciwieństwie do imienia małoletniego - nie został ujawniony… Do momentu pisania tego „wpisu” ów „tajemniczy” biegły sam także się nie ujawnił i nie skontaktował się ani z samym małoletnim, ani z opiekującym się nim ojcem…

— napisał

Ad. 4: OPIEKA NAD MAŁOLETNIM

Ojciec chorego dziecka robi co może, aby ratować syna i przeciwdziałać, aby jego stan się nie pogarszał RADYKALNIE… Na wspomnianym w komunikacie „przesłuchaniu”, które dotyczyło „SPRAWY RARS” (w której ma on dtatus podejrzanego i złożył już w tej sprawie wyjaśnienia 31 STYCZNIA br w Sądzie Rejonowym w Katowicach) Marek W nie był przesłuchany „na okoliczność stanu zdrowia syna”, gdyż odmówił składania wyjaśnień (!) Jedynie SAM Z SIEBIE Marek W. złożył OŚWIADCZENIE o aktualnej sytuacji swojego chorego syna i ZŁOŻYŁ WNIOSEK O UCHYLENIE ARESZTU wobec swojej żony (matki chorego syna, która jest niezbędna dla jego terapii, przerwanej w wyniku zastosowania wobec niej najbardziej drastycznego środka zabezpieczającego, czyli aresztu…)

— zaznaczył.

Ad. 5: SĄD OPIEKUŃCZY

Ten „ruch” prokuratora obrona odczytuje jako kontynuowanie swoistych tortur wobec chorego dziecka i jego matki, gdyż sugeruje zastosowanie działań przewidzianych art. 109 per. 2 KRO co może prowadzić NAWET (w skrajnym przypadku) do umieszczenia chorego dziecka w „zakładzie” w izolacji od domu i jego najbliższych… SAMA GROŹBA URUCHOMIENIA TAKIEJ PRAWNEJ „MOŻLIWOŚCI” jest dla chorego małoletniego WYSOCE NIEBEZPIECZNA (!!!) Dodać należy, że Sąd Rodziny nawet w trybie - przywołanego przez prokuraturę - art. 109 KRO nie ma możliwości uchylić matce chorego dziecka tymczasowego aresztowania ani zamienić go na inny nieizolacyjny środek zapobiegawczy (!) Taką prawną możliwość ma w tej chwili tylko PROKURATOR

— podkreślił.

❗️Odpowiedzialność za życie i zdrowie małoletniego dziecka aresztowanej Anny W. JEST W RĘKACH PROKURATORA❗️ Obrona Anny W oraz jej męża Marka W., mając powyższe na względzie - także tą drogą - PROSI, BŁAGA pana prokuratora Karola Zoka o zamianę tymczasowego aresztowania na inny DOWOLNY (!!!) środek zapobiegawczy o charakterze NIEIZOLACYJNYM!!!

— napisał.

Źródło: Republika/X

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X