NASZ NEWS! MSWiA zasłania się rektorem. Cudak przyznaje, że nie wpuszcza posłów

MSWiA odpowiada na pytania Portalu Republiki

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji odpowiedziało 14 września na pięć pytań dotyczących policyjnych działań wobec Antoniego Macierewicza. Piotr Okulski pytał o polecenia kierownictwa resortu, informacje otrzymane od Policji, ocenę prawną odmowy wejścia oraz sprawdzenie jej legalności. Żadnego z tych zagadnień ministerstwo nie wyjaśniło.

Zamiast tego zapewniło, że policjanci działają w granicach prawa, i wskazało na rektora, który odpowiada za porządek oraz zasady dostępu do uczelnianych obiektów. W odpowiedzi nie wymieniono Cudaka z nazwiska. Jednak to on publicznie przedstawia się jako osoba kierująca AWS i to właśnie on w telewizyjnym studiu przyznał, że nie wpuszcza posłów.Czy MSWiA, pisząc o rektorze, wskazuje na Cudaka jako autora decyzji wykonywanych przez Policję? 

Wcześniej Centralny Zarząd Służby Więziennej podkreślił, że funkcjonariusze pełniący służbę w AWS podlegają kierownictwu uczelni, i odesłał redakcję do jej rzecznika. Teraz ministerstwo nadzorujące Policję również eksponuje odpowiedzialność rektora. Dwie instytucje wskazują na uczelnię, a konkretnego wyjaśnienia, kto zdecydował o ograniczeniu interwencji poselskich, nadal brakuje.

Pisaliśmy o tym więcej: NASZ NEWS: Służba Więzienna przerzuca odpowiedzialność na rektora-uzurpatora w AWS!.

Ratunkowy wywiad zakończony samozaoraniem

Rozmowa z Justyną Dobrosz-Oracz w „Pytaniu dnia” w TVP Info w likwidacji miała wyjątkowo dogodną dla Cudaka oprawę. Prowadząca sama formułowała wniosek o braku zamachu na uczelnię, pytała o jej traktowanie jako partyjnego folwarku i podsuwała obraz gościa, który znalazł się w centrum politycznej awantury mimo braku politycznego zaangażowania.

Pytany o blokowanie interwencji poselskich stwierdził, tu cytat: „nie wpuszczam posłów do budynku dla ich własnego bezpieczeństwa”. Uzasadniał, że razem z parlamentarzystami mogliby dostać się do środka przedstawiciele prawicowych mediów, których określił jako bojówkarzy. Przewidywał zamieszanie, nad którym nie udałoby się zapanować.

Przyznał, że nie wpuszcza posłów. Tłumaczył to przewidywaniem zachowania osób, które mogłyby im towarzyszyć. Nie wyjaśnił, dlaczego nie można umożliwić wejścia samym parlamentarzystom po sprawdzeniu legitymacji i zorganizowaniu ich przyjęcia. Polityczna niechęć do dziennikarzy nie rozwiązuje tego problemu.

Jeszcze więcej powiedział o dalszej obecności Policji. Najpierw powiązał ją z opadnięciem emocji wokół uczelni. Następnie dodał osobliwy warunek dotyczący własnej osoby.

– [Policja będzie na AWS - przyp. red.] Dopóki wszyscy nie uznają, że jestem legalnie powołanym, pełniącym obowiązki rektora komendanta Akademii Wymiaru Sprawiedliwości – powiedział 14 września w TVP Info, dr hab. Sławomir Cudak, uważany przez Waldemara Żurka za p.o. Rektora-Komendanta Akademii Wymiaru Sprawiedliwości

W tej wypowiedzi miarą zakończenia policyjnej ochrony staje się powszechne uznanie Cudaka. Co miałoby się wydarzyć, gdyby część posłów, pracowników albo dziennikarzy nadal kwestionowała jego umocowanie? Funkcjonariusze mieliby czekać, aż krytycy zmienią zdanie? Nie znalaźliśmy ustawy ani przepisu, który stanowiłby indywidualne oczekiwania rektorów jako determinantę działania służb. Może Komenda Stołeczna Policja albo Ministerstwo Spraw Wewnętrznych będzie łaskawe udzielić na ten temat wyjaśnień.

Co więcej, Ustawa o Policji nie ustanawia takiego warunku. Policyjne działania muszą służyć ustawowym zadaniom, a stosowane ograniczenia mieć własne uzasadnienie. Poparcie dla osoby kierującej uczelnią nie jest obowiązkiem obywatela. 

MSWiA tłumaczy wejście policjanta, choć pytaliśmy o posła

Najbardziej wymowny fragment odpowiedzi ministerstwa dotyczy tego, że obecność parlamentarzysty nie pozwala automatycznie wejść na uczelnię funkcjonariuszom Policji. Resort przywołuje przy tym art. 50 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Przepis rzeczywiście reguluje obecność służb na terenie uczelni. Pozwala im wkroczyć na wezwanie rektora, a w określonych nagłych sytuacjach, między innymi przy bezpośrednim zagrożeniu życia lub zdrowia, również bez takiego wezwania. Przewiduje też możliwość zawarcia porozumienia określającego inne przypadki obecności służb. Tyle że redakcja pytała o niewpuszczenie parlamentarzysty. Ministerstwo wyjaśniło, kiedy przez drzwi może przejść policjant, pozostawiając bez odpowiedzi pytanie, dlaczego po drugiej stronie miał zostać poseł.

Uprawnienia parlamentarzysty opisuje wskazany w naszych pytaniach art. 20 ustawy o wykonywaniu mandatu. Przewiduje on niezwłoczne przyjęcie posła przybywającego w sprawie związanej z mandatem oraz wstęp na legitymację do objętych tym przepisem instytucji. W odpowiedzi MSWiA nie ma analizy tych uprawnień. Odpowiedzialność rektora za budynek nie oznacza, że może dowolnie wyłączać prawa zapisane w ustawie. Jeżeli w konkretnym przypadku konieczne było ograniczenie dostępu, trzeba wskazać jego podstawę i okoliczności. Ogólne zapewnienie o bezpieczeństwie nie wyjaśnia, dlaczego odmówiono wejścia właśnie Macierewiczowi ani czy można było przyjąć go w sposób pozwalający zachować porządek.

Resort sam pisze, że Policja powinna każdorazowo oceniać konkretne zdarzenie. Nie przedstawia jednak wyniku takiej oceny w sprawie, o którą został zapytany.

Czy Policja wykonywała decyzję Cudaka?

Wypowiedź w TVP dostarcza konkretu, którego zabrakło w ministerialnym piśmie. Cudak bierze na siebie niewpuszczanie posłów. MSWiA wskazuje rektora jako osobę odpowiedzialną za zasady dostępu. W takim razie, czy Policja blokowała wejście parlamentarzystom na polecenie lub żądanie Sławomira Cudaka? Jeśli tak, kto po stronie służb ocenił taką dyspozycję i na jakiej podstawie zdecydował o jej wykonaniu?

O wcześniejszym wystąpieniu Cudaka wobec Marii Kurowskiej pisaliśmy w tekście PILNE! Żurek wydaje polityczny wyrok na Kurowską? Absurdalne pismo Cudaka!.

Koalicja 13 grudnia otrzymała kolejną okazję do przedstawienia dokumentów i nazwisk osób podejmujących decyzje. MSWiA odpowiedziało ogólnikami. Cudak w przychylnym studiu powiedział znacznie więcej. Teraz ministerstwo powinno wyjaśnić, czy policyjne ograniczenia służyły celom określonym w ustawie, czy realizowały jego oczekiwanie, żeby wszyscy uznali go za rektora.

Pełna treść odpowiedzi MSWiA

“Panie Redaktorze,

uprzejmie informujemy, że funkcjonariusze Policji podczas realizacji czynności służbowych działają na podstawie i w granicach obowiązujących przepisów prawa. Akademia Wymiaru Sprawiedliwości jest publiczną uczelnią akademicką służb państwowych, funkcjonującą w systemie szkolnictwa wyższego i nauki oraz nadzorowaną przez Ministra Sprawiedliwości.

To rektor odpowiada za utrzymanie porządku i bezpieczeństwa na terenie uczelni oraz decyduje o zasadach dostępu do jej obiektów. Rolą funkcjonariuszy jest natomiast zapewnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego na zewnątrz obiektu, z zastrzeżeniem sytuacji, w których zachodzi zagrożenie życia lub zdrowia ludzkiego. W takich przypadkach Policja jest uprawniona do podjęcia interwencji również na terenie uczelni, zgodnie z art. 50 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Sama obecność osoby posiadającej mandat parlamentarzysty, a także powoływanie się na wykonywanie mandatu, nie stanowi automatycznie podstawy do wejścia funkcjonariuszy Policji na teren uczelni z pominięciem zasad określonych w przepisach regulujących funkcjonowanie uczelni.

Policja, podejmując interwencję, zobowiązana jest natomiast do każdorazowej oceny okoliczności konkretnego zdarzenia oraz podjęcia czynności adekwatnych do stwierdzonego zagrożenia i posiadanych kompetencji.

Z wyrazami szacunku,

Wydział Obsługi Mediów

Departament Komunikacji Społecznej”

Źródło: Portal Telewizji Republika, Piotr Okulski (@Piotr_Okulski, Portal X), Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X