Cenckiewicz w Republice: Reset z Rosją miał swoich architektów. Dziś zmieniają poglądy

Pałac na Wyspie i symbolika resetu

Rozmowa rozpoczęła się od obrazu Marcina Zaleskiego przedstawiającego Pałac na Wyspie w Łazienkach Królewskich. Prof. Cenckiewicz wyjaśnił, że wybrał właśnie to dzieło nie tylko z powodów artystycznych, ale przede wszystkim ze względu na jego historyczne znaczenie.

Jak przypomniał, po upadku powstania listopadowego pałac stał się własnością carów rosyjskich, a do dziś zachowały się w nim elementy wystroju przypominające o tamtym okresie:

— Po upadku powstania listopadowego Pałac na Wyspie pozostawał własnością carów rosyjskich. Do dziś w jednym z jego pomieszczeń znajdują się portrety rosyjskich carów, również tych odpowiedzialnych za pacyfikację Warszawy. Właśnie to miejsce szczególnie upodobał sobie Radosław Sikorski – najpierw w okresie resetu, kiedy spotykał się tam z Siergiejem Ławrowem, a później także przy okazji kolejnych spotkań międzynarodowych — mówił Cenckiewicz.

Historyk dodał, że jego zdaniem symbolika tego miejsca pozostaje aktualna także dzisiaj:

— Po 1990 roku państwo polskie z wielkim pietyzmem zachowało elementy wystroju podkreślające rosyjską własność tego obiektu. To miejsce wciąż przypomina o czasach, gdy Pałac na Wyspie był symbolem panowania imperium rosyjskiego nad Polską — ocenił.

Relacje Polska-USA to nie tylko Kościuszko i Pułaski

Znaczna część rozmowy dotyczyła relacji polsko-amerykańskich. Były szef BBN podkreślał, że choć postacie Tadeusza Kościuszki i Kazimierza Pułaskiego mają ogromne znaczenie dla historii obu państw, współczesna narracja powinna uwzględniać również bohaterów XX wieku:

— Byłem zawsze dość krytycznie nastawiony do tego, żeby relacje historyczne polsko-amerykańskie redukować wyłącznie do Kościuszki i Pułaskiego. To oczywiście ważne postacie, które wpisały się w historię Stanów Zjednoczonych, ale zawsze mówiłem prezydentowi Karolowi Nawrockiemu, że równie ważnym fundamentem tych relacji jest pułkownik Ryszard Kukliński. Bardzo się ucieszyłem, gdy prezydent wspomniał o nim podczas jednego z wystąpień w Stanach Zjednoczonych — powiedział.

Zdaniem historyka współczesne relacje polsko-amerykańskie lepiej oddają wydarzenia związane z zimną wojną i działalnością Polonii w Stanach Zjednoczonych:

— Ja bardziej czuję Jana Pawła II i Ronalda Reagana, ich współpracę, spotkania z szefem CIA czy samotną misję Kuklińskiego. Brakuje mi także opowieści o działalności Polonii w Stanach Zjednoczonych, o manifestacjach przeciwko komunistom, o pomocy FBI dla środowisk polonijnych. To jest wielka tradycja, po którą nikt się nie pochyli, jeśli sami tego nie zrobimy — stwierdził.

„Zmora polskiej polityki”

Prof. Cenckiewicz poruszył bardzo ciekawy wątek środowisk eksperckich zajmujących się polityką wschodnią. Jego zdaniem część z nich na przestrzeni lat dostosowywała swoje poglądy do zmieniającej się sytuacji politycznej:

— Zadziwiające jest, jak środowiska wywodzące się z Ośrodka Studiów Wschodnich, Centrum Mieroszewskiego czy Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych potrafiły być najpierw akuszerami resetu z Rosją, później akuszerami polityki antyrosyjskiej, a w ostatnich tygodniach część z nich stała się radykalnymi krytykami Ukrainy. To pokazuje ogromny oportunizm — ocenił.

Były szef BBN przekonywał również, że doradcy polityczni powinni kierować się przede wszystkim rzetelną analizą, a nie oczekiwaniami przełożonych:

— Pewną zmorą polskiej polityki jest oportunizm doradców. Z perspektywy byłego decydenta mogę powiedzieć, że bardzo często wiedziałem, jak będzie wyglądał dokument, zanim trafił na biurko prezydenta, bo był kalibrowany zgodnie z oczekiwaniami decydenta. A prawdziwe doradztwo nie polega na tym, żeby schlebiać decydentowi, tylko żeby pisać tak, jak było — podsumował.

Źródło: Republika

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X