Obrońcy pana Piotra ponownie triumfują: wniosek o areszt w ogóle nie powinien trafić do sądu
Prokuratura nie złoży zażalenia na decyzję sądu, który odmówił zastosowania tymczasowego aresztowania wobec Piotra, obrońcy Trybunału Konstytucyjnego. Do sprawy odniosła się na platformie X mecenas Magdalena Majkowska, która od początku kwestionowała zasadność wniosku o areszt wraz z mecenas Magdaleną Prządką-Leszczyńską i mecenasem Bartoszem Malewskim.
Prokuratura odstąpiła od zaskarżenia odmowy aresztowania Pana Piotra. Nic dziwnego: ten wniosek w ogóle nie powinien był trafić do sądu, na co od początku zwracaliśmy uwagę wraz z mec. Magdaleną Prządką-Leszczyńską i mecenasem Bartoszem Malewskim – napisała Majkowska.
Jak wyjaśniła prawnik, prokuratura domagała się miesięcznego aresztu dla mężczyzny, którego opisała jako ojca rodziny, strażaka ochotnika i byłego żołnierza. W uzasadnieniu wniosku wskazywano na obawę ucieczki lub ukrywania się podejrzanego, a także na ryzyko popełnienia przez niego kolejnego przestępstwa.
Majkowska podkreśliła jednak, że sąd nie uznał żadnej z tych przesłanek za uprawdopodobnioną. W jej ocenie oznacza to, że wniosek prokuratury od początku nie miał wystarczających podstaw.
Tymczasowe aresztowanie to ostateczność, a nie narzędzie nacisku – zaznaczyła mecenas.
Sprawa dotyczy Piotra, obrońcy Trybunału Konstytucyjnego, który został brutalnie potraktowany przez policję, a następnie usłyszeć zarzut napaści na funkcjonariuszy. Prokuratura wystąpiła o zastosowanie wobec niego tymczasowego aresztowania na miesiąc, jednak sąd nie uwzględnił tego wniosku.
Źródło: Republika, X
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
