Parasol bez parasola: „Stół dla Dorosłych” i „Wiesz Jak Nie Jest” – dwugłowa machina, która pchała Rafała Trzaskowskiego
Gdy Ośrodek Analizy Dezinformacji NASK w dramatycznym komunikacie z 14 maja alarmował o „kampaniach dotyczących trzech kandydatów” i o „możliwej prowokacji” — brzmiało to jak wyważanie otwartych drzwi. W świetle liczb wygląda to jednak na próbę rozmycia odpowiedzialności: 100 proc. materiałów „Stół dla Dorosłych” promowało Rafała Trzaskowskiego, a 100 proc. klipów „Wiesz Jak Nie Jest” uderzało w Sławomira Mentzena i Karola Nawrockiego. Takie wnioski płyną z 51-stronicowego raportu Piotra Okulskiego, eksperta ds. komunikacji strategicznej – 43 płatne reklamy, 10 unikalnych wideo-leadów i setki tysięcy złotych skierowanych wyłącznie w jedną stronę politycznego kompasu.
„43 reklamy, 10 kreacji, 1 nazwisko – #Trzaskowski” – przypomniał autor raportu w przywoływanym dziś na platformie X wpisie.
Reklamy, które wyglądały na sztabowe – choć sztabu tam (nie) było
• Segmentacja jak z podręcznika: bezpieczeństwo (5 % PKB na armię, „strach kontra spokój”); prawa kobiet („opieka bez pytań”, „STOP klauzuli sumienia”); uczciwość („koniec pustych obietnic”) i solidarność (lekarze, nauczyciele, mniejszości).
• Formuła 20–40 sekund: idealna dla algorytmów mobilnych Meta.
• Stała paleta żółto-czerwonych overlayów, groteskowa typografia, plansza końcowa z domeną Stoldoroslych.pl – branding nie do pomylenia.
• Budżety od 700 do 15 000 zł na grupę reklamową, łącznie ponad 426 000 zł w 30 dni z jednego zweryfikowanego konta administratora.
Trudno o bardziej jednoznaczną kampanię wspierającą jednego kandydata. A jednak w notatce NASK czytamy, że „materiały miały pozornie wspierać jednego z kandydatów i dyskredytować innych” — oraz że „dotyczyły szczególnie Rafała Trzaskowskiego, Karola Nawrockiego i Sławomira Mentzena”. Sformułowanie „szczególnie” zastąpiło tu słowo „wyłącznie”.
Co więcej, sama Meta dzień później poinformowała PAP, że nie znalazła śladów finansowania z zagranicy – administrator potwierdził rezydencję w Polsce.
Jeśli więc nie chodzi o ruble czy dirhamy, pozostaje pytanie: kto w kraju wyłożył ponad 400 tys. zł na reklamę poza komitetami wyborczymi?
Majowa zmiana wektora: dlaczego nagle „anty-Nawrocki”?
Do końca kwietnia „Wiesz Jak Nie Jest” koncentrowało się na zohydzaniu Mentzena: Opublikowano ponad 15 klipów z hasłami „pogarda dla kobiet”, „gwałt to tragedia”. Gdy jednak Karol Nawrocki zaczął rosnąć w sondażach, a Trzaskowski lekko pikować, negatywne spoty przełożyły się błyskawicznie na nowy cel.
• 4–6 kwietnia, United Surveys: Trzaskowski 38,3 %, Nawrocki 20,1 %.
• 11–12 maja, IBRiS: Trzaskowski 32,3 % (-3,9 pp.), Nawrocki 25,2 % (+2,6 pp.).
Właśnie w tym momencie „Wiesz Jak Nie Jest” przerzuca budżet na czarno-białe klipy z paskiem „marionetka Kaczyńskiego” i „gangsterskie powiązania” – kosztujące po 25–30 tys. zł sztuka. Przypadek, czy paniczna reakcja na malejącą przewagę faworyta?
Trzy pytania do NASK i PKW
1. Dlaczego w oficjalnym komunikacie zrównano dwie równoległe, lecz komplementarne operacje z „trzema kandydatami”, skoro „Stół dla Dorosłych” nie zawierał ani jednego odniesienia do Mentzena czy Nawrockiego?
2. Kto realnie finansował 426 tys. zł „poza komitetem” – i dlaczego ABW nadal milczy, skoro trop zagraniczny został wykluczony?
3. Czy majowa fala spotów anty-Nawrocki pojawiła się dokładnie wtedy, gdy jego notowania zaczęły rosnąć, aby przywrócić komfortowy dystans Trzaskowskiemu?
Odpowiedzi na te pytania są kluczowe nie tylko dla transparentności kampanii, ale i dla zaufania do samego projektu „Parasol Wyborczy”. Bo jeśli parasol ma chronić wyborców, a nie konkretnego kandydata, to dziś wyraźnie przecieka dokładnie tam, gdzie kapią największe budżety.
Źródło: Republika
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
