Dr Targalski: PO ma możliwość okradania budżetu w samorządach. Jedyne, co ją spajało, to system korupcyjny

Gośćmi Tomasza Sakiewicza w "Politycznej kawie" byli dr Jerzy Targalski, dr hab. Rafał Chwedoruk z Uniwersytetu Warszawskiego oraz Mariusz Staniszewski z "Wprost", którzy rozmawiali na temat aktualnych wydarzeń politycznych.

Bunt w PO? "Nikt się nie zdecyduje na wyjście"

Zdaniem Staniszewskiego w dzisiejszej polityce największym spoiwem są dotacje budżetowe, które następnie betonują scenę polityczną. Według niego wszystkie nowe projekty szybko więdną, zaś .Nowoczesna umiera jeszcze szybciej, niż Palikot. – Nawet jeśli jest bunt przeciwko Schetynie w PO i jego sposobowi zarządzania, to nikt się nie zdecyduje na wyjście i tworzenie czegoś samodzielnie. Jedyna możliwość jest taka, żeby przeczekać trudne czasy Schetyny i kiedy zacznie popełniać błędy, rzucić mu się do gardła i pokonać – dodał.

"PSL bardzo wyraźnie zaczęło zmieniać retorykę"

Według dr hab. Chwedoruka liberalny elektorat jest w Polsce zamknięty i liczy około 30 proc. głosujących. Jego zdaniem PiS musiałby stracić ogromną część elektoratu, żeby przegrać. W jego ocenie cała walka rozegra się o polityczne centrum, które tworzą ludzie średnio zamożni mieszkający w mniejszych miastach. – Dużo ciekawsze jest to, co może się dziać z PSL, czy Kukiz’15, bo sytuacja zepchnęła dwa ugrupowania do centrum polityki. PSL bardzo wyraźnie zaczęło zmieniać retorykę z silnej opozycyjnej na centrum – dodał.

Politolog zaznaczył również, że wybory samorządowe są nieco nietypowe, ponieważ PSL zawsze jest w nich silniejsze, a PiS osłabione. Jednak jego zdaniem, jeśli PiS zdoła uniknąć tematów, które mogłyby podzielić jego zwolenników wewnętrznie, to trudno przewidywać, że partia rządząca przegra. – W przypadku opozycji, im dłużej będzie trwała walkę o władze, tym dłużej będzie sparaliżowana. Trzymanie się liberalnych pomysłów gospodarczych będzie utrzymywało opozycję w tym elektoracie, który ma, ale próba wyjścia do elektoratu szerszego może uczynić z nich niewiarygodne formacje. PO przerobiła to w przypadku OFE, kiedy straciła najwierniejszy elektorat, a zostały przy nim obrzeża – ocenił.

"Takie byty, jak lewica przestały istnieć"

Podobnego zdania był dziennikarz "Wprostu". Zdaniem Staniszewskiego PiS przegra tylko wtedy, jeśli nagle pojawią się jakieś spektakularne taśmy. – Jeśli PiS zachowa umiar, a ma z tym problem, to nie powinien mieć problemów z wygraną (…) Trudno sobie wyobrazić, że do przyszłego Sejmu wejdzie więcej partii, niż do obecnego. Przy tej ordynacji takie byty, jak lewica przestały istnieć. Przestały istnieć społecznie, a nie tylko politycznie – stwierdził.

"Problem kurdyjski jest kluczowy"

Goście poruszyli również temat nieudanego zamachu stanu w Turcji oraz pozycji Polski w regionie.

Dr Targalski powiedział, że prezydentowi Turcji nie uda się odbudowa Imperium Osmańskiego, bo jego warunkiem jest wymordowanie 20-30 mln Kurdów, a to jest niemożliwe. – Jedną z przyczyn dryfu w kierunku Rosji było to, że Putin szantażował go poparciem PKK, problem kurdyjski jest kluczowy. USA mają zamkniętą drogę do Syrii i nawet gdyby doszło do pogodzenia, to poważne państwo, jakim są Stany Zjednoczone nie może sobie pozwolić na to, że państwo, w którym USA mają bazy nagle im te bazy zamyka. Będzie musiało zainwestować w nowego sojusznika, czyli Azerbejdżan, Gruzję. To korzystne dla Polski – dodał.

Nieco odmiennego zdania był Staniszewski, który powiedział, że Recep Erdogan jest doświadczonym politykiem, który wie, że na sojuszu z Rosją wyszedłby źle. Jak dodał, trudno spodziewać się, żeby Turcja wyszła z NATO, ponieważ amerykańskie bazy są najlepszą gwarancją bezpieczeństwa. – Erdogan chciał rozszerzyć swoją strefę wpływów w Syrii o tereny etniczne mu bliskie. Buduje państwo narodowe i z tego punktu widzenia w najbliższym czasie nie będzie odbudowy Imperium Osmańskiego – ocenił.

Z kolei dr hab. Chwedoruk stwierdził, że w dzisiejszym świecie państwa mogą prowadzić politykę na dwa sposoby: albo wejść pod parasol ochronny USA za cenę oddania pewnej części suwerenności, jak na przykład Wietnam, albo próbować balansować, jeśli ma się potencjał, co próbowała robić np. Brazylia, czy Argentyna, a teraz próbuje Turcja.

"Jesteśmy gospodarką peryferyjną"

Publicysta "Wprost" powiedział również, że głównym partnerem USA w Europie są Niemcy i długo nim pozostaną. Jak dodał, tworzenie sojuszu antyniemieckiego nie ma sensu. – Cztery kraje razem i tak są słabsze, niż Niemcy pod każdym względem, potencjał jest nieporównywalny. W interesie Polski jest pokazywanie własnego punktu widzenia, ale błędem jest robienie tego w konfrontacji z Niemcami – ocenił.

Inaczej na sprawę spojrzał politolog z Uniwersytetu Warszawskiego, który stwierdził, że jesteśmy gospodarką peryferyjną i od 25 lat uzależniamy się jednostronnie. Według niego musimy mieć możliwość manewru w polityce. – Nie ulega wątpliwości, że pozytywne relacje z partnerami czeskimi, słowackimi w przyszłości zwiększą możliwość oddziaływania na Berlin. Wystarczy się uczyć od Orbana, czy Fico. Śmiem twierdzić, że państwa te mają więcej do powiedzenia w Europie, niż wskazuje na to ich potencjał. UE będzie musiała coś zmienić i albo wróci do korzeni, albo będzie tendencja ku unii dwóch prędkości, czyli stworzenia państwa federalnego, co byłoby dużym wyzwaniem dla nas – dodał dr hab. Chwedoruk.